¿Templado o laminado en laterales y traseros? La seguridad debe primar frente al coste en los fabricantes
¿Templado
o
laminado en las lunetas laterales y traseras? ¿Coste o seguridad? Desde
mi
humilde opinión siempre debe primar la seguridad frente al coste y más
cuando
los fabricantes se gastan cada vez más cantidades de dinero en cuidar
hasta el
más mÃnimo detalle que afecta a la seguridad y se ha convertido en un
atractivo
más para vender el producto.
Hace
unos
dÃas visité el Centro Zaragoza, un oásis de evolución y experimentación
en el
mundo de la automoción, y me terminé de convencer sobre la necesidad de
que
prolifere el uso de laminado en las ventanas laterales y vidrios
traseros. ¿Por
qué? Muy sencillo, en el Centro Zaragoza conocen a la perfección las
elevadas
cantidades que le suponen a las aseguradoras los daños fÃsicos cada año y
reducirlos es una labor crucial.
Cualquier
experto
en seguridad lo defiende y es de sentido común, si el ocupante del
vehÃculo en caso de accidente permanece dentro del habitáculo, se
reducen las
opciones de daño. Para eso se empezó a utilizar el laminado en los
parabrisas y
ha salvado muchas vidas. Las estadÃsticas demuestran que muchos
ocupantes salen
por la ventanas laterales o luneta trasera por el hecho que el templado
salta
hecho añicos. Los fabricantes deberÃan comenzar a saber que el uso del
laminado
en todo el vehÃculo es básico para aumentar la seguridad.
Utilizar
el
sentido com
ún, a pesar de que aumentaran algo los costes de fabricación,
aumentarÃa la seguridad que lo que más se deberÃa buscar.
¿Qué
repercusión
tendrÃa en nuestro sector? SerÃa difÃcil de valorar. Puede que se
rompieran menos laterales al ser más difÃcil acabar con sus resistencia,
ya que
un templado cae en un segundo y un laminado puede tardar 30 segundos en
caer,
pero podrÃa comenzar a repararse estos vidrios, que ahora no tienen más
salida
que la sustitución.Â
Se
contaminarÃa
menos porque seguramente se romperÃan menos aunque la sustitución
serÃa más cara para la aseguradora, pero los que buscan las compañÃas es
reducir lo más posible los daños fÃsicos y esta medida se ajustarÃa a su
filosofÃa y objetivo final.
Seguramente
muchos
de vosotros no estaréis de acuerdo pero lo que busco con este blog es
que defendáis vuestra opinión e, incluso, me convenzáis si estoy
equivocado.
¿Templado o laminado en las lunetas laterales y traseras? ¿Coste o seguridad? Desde mi humilde opinión siempre debe primar la seguridad frente al coste y más cuando los fabricantes se gastan cada vez más cantidades de dinero en cuidar hasta el más mÃnimo detalle que afecta a la seguridad y se ha convertido en un atractivo más para vender el producto.
Hace unos dÃas visité el Centro Zaragoza, un oásis de evolución y experimentación en el mundo de la automoción, y me terminé de convencer sobre la necesidad de que prolifere el uso de laminado en las ventanas laterales y vidrios traseros. ¿Por qué? Muy sencillo, en el Centro Zaragoza conocen a la perfección las elevadas cantidades que le suponen a las aseguradoras los daños fÃsicos cada año y reducirlos es una labor crucial.
Cualquier experto en seguridad lo defiende y es de sentido común, si el ocupante del vehÃculo en caso de accidente permanece dentro del habitáculo, se reducen las opciones de daño. Para eso se empezó a utilizar el laminado en los parabrisas y ha salvado muchas vidas. Las estadÃsticas demuestran que muchos ocupantes salen por la ventanas laterales o luneta trasera por el hecho que el templado salta hecho añicos. Los fabricantes deberÃan comenzar a saber que el uso del laminado en todo el vehÃculo es básico para aumentar la seguridad.
Utilizar
el
sentido común, a pesar de que aumentaran algo los costes de fabricación,
aumentarÃa la seguridad que lo que más se deberÃa buscar.
¿Qué repercusión tendrÃa en nuestro sector? SerÃa difÃcil de valorar. Puede que se rompieran menos laterales al ser más difÃcil acabar con sus resistencia, ya que un templado cae en un segundo y un laminado puede tardar 30 segundos en caer, pero podrÃa comenzar a repararse estos vidrios, que ahora no tienen más salida que la sustitución.Â
Se contaminarÃa menos porque seguramente se romperÃan menos aunque la sustitución serÃa más cara para la aseguradora, pero los que buscan las compañÃas es reducir lo más posible los daños fÃsicos y esta medida se ajustarÃa a su filosofÃa y objetivo final.
Seguramente muchos de vosotros no estaréis de acuerdo pero lo que busco con este blog es que defendáis vuestra opinión e, incluso, me convenzáis si estoy equivocado.
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leÃdo y acepta las Normas de Participación y PolÃtica de Privacidad
Normas de Participación
PolÃtica de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.189